domingo, 12 de mayo de 2024
EL DESMADRE DE LAS PRIMERAS COMUNIONES
jueves, 11 de abril de 2024
AHORA DICEN QUE NO HABRÁ HOSPITAL PÚBLICO
"Hay épocas y lugares en los que no ser nadie es más honorable que ser alguien" (C.Ruiz Zafón)
Con motivo de la burla que ha supuesto el indignante anuncio de que en Lucena NO habrá hospital público, en el digital Lucenahoy he leído, entre otros muchos comentarios que lamentan la mala noticia, un par de ellos bastante curiosos. El primero lo escribe Pensionista y propone:
"Declarar PERSONAS NON GRATAS a la señora MªJ.Botella, al señor Aguirre y al sr. Moreno Bonilla, y a este último RETIRARLE LA MEDALLA otorgada por la hermandad de la Virgen. Que ninguno de los tres pisen mas Lucena porque no serán recibidos por ningún miembro de los partidos políticos".
El segundo, de un tal Lucentin, en su queja escribe:
"Aunque los Pensionistas, el Votante Arrepentido, Vero Barcina, Aracelito y Marian tienen razón, no habrá manifestación alguna de protesta contra ese gran engaño, pues media Lucena y quien todos sabemos se han encargado de convencer a la otra media de hacerse un seguro privado y de tenernos distraídos con otros temas "muy importantes". La media Lucena pobre se tendrá que conformar con ir a urgencias hasta que las quiten. Y es casi seguro que también se encargarán de que este alcalde y algunos de sus concejal@s, dentro de unos años, tendrán alguna calle a su nombre por los grandes méritos contraídos".
Por mi parte yo aconsejaría a las hermandades y a los medios que NO se presten a dar bombo ni a conceder honores a quienes vienen a hacerse la foto y engatusar a los votantes.
martes, 20 de febrero de 2024
LAS MEJORAS A UNA INTERNA
""El subdesarrollo de América Latina proviene del desarrollo ajeno y continúa alimentándolo" (Eduardo Galeano).
Hoy me han confirmado un caso desesperante. Sé que es totalmente cierto porque conozco a la persona que lo está sufriendo. Se trata de Lupe (nombre ficticio), una mujer boliviana que vino a España, hace años, con la ilusión de encontrar un trabajo que le permitiese ahorrar algún dinero para enviárselo a su familia muy necesitada de ayuda. Tras dar tumbos como limpiadora en diferentes sitios, recaló en un domicilio, cuyo caso relato a continuación.
Lupe encontró una familia que le ofreció un trabajo como cuidadora de un matrimonio de ancianos muy deteriorados en salud y movilidad. La familia contratante eran dos hijas que trabajaban y vivían lejos de sus ancianos padres y, por eso, Lupe debería atenderlos las 24 horas, por lo cual era inevitable trabajar como interna, laborando día y noche para los citados abuelos, ambos pensionistas que entre los dos cobraban un total de 1.600 euros mensuales, más sus pagas extras.
Con este presupuesto, las "buenas hijas" ofertaron a Lupe un sueldo mensual de 1.200 euros, cotizando a la S.Social por 4 horas(¡¡media jornada!!), con estas condiciones:
1) Vivir como interna los 365 días del año, con horario laboral de 24 h
2) Atender a la pareja en todas sus necesidades: levantarlos, asearlos, cambiar pañales, darles el desayuno y acomodarlos en sus sillones para ver la tele.
3) A continuación, Lupe debe limpiar la casa, poner la lavadora, guisar y dar de comer a los ancianos y, por la tarde, sacarlos de paseo ( al abuelo en un carrito) para airearlos.
4) Vuelta a casa para la cena y acostarlos; dormir pendiente por si reclaman ayuda a media noche.
5) Todo esto, repito, TODO EL AÑO, SIN VACACIONES NI DÍAS LIBRES.
Lupe aceptó sin dudarlo, puesto que le urgía enviar dinero a su familia, y así llevaba dos años agotada trabajando, pero hace poco que el anciano ha muerto y las "buenas hijas" han decidido modificar el contrato. A partir de ahora, el sueldo mensual será de 800 euros, pero con las mismas obligaciones y las mismas "generosas" condiciones: interna 24 horas, los 365 días del año, 4 horas cotizadas, sin vacaciones ni días libres.
Lupe está pensando en volver a su tierra. Está tan encadenada a su trabajo que algunos meses ni siquiera dispone de media hora para ir al locutorio a enviar el dinero a su familia. No puede seguir este régimen de esclavitud de por vida, pero sabe que, si ella se marcha, algunas compatriotas estarían dispuestas a cubrir su puesto quizás por menos dinero.
¿Hasta cuándo podrá resistir Lupe y otras muchas internas el plan de trabajo tan esclavo que todas sufren desde hace años? --comento yo ante unas conocidas.
- Todas, NO --responde contrariada una de ellas-- Mi interna tiene una hora libre diaria. Sólo son 23.
Entonces, queda claro que vamos mejorando. Muy claro.
martes, 16 de enero de 2024
¿ESTE JUEZ NO MERECIÓ SER EXPULSADO?
"Desgraciada la generación cuyos jueces merecen ser juzgados" (El Talmud).
Ya me ocupé de este tema en el artículo "Casos que a pocos preocupan" (octubre 2021), en el que recogía los bochornosos datos conocidos sobre el juez Arce, que ingresó en la judicatura hace más de 30 años. Helos aquí:
- Pasó por diferentes juzgados en los que no daba golpe.
- Fue sancionado varias veces por su falta de actividad.
- Expedientado 15 veces por "dejación generalizada en el desempeño de sus funciones".
- Sancionado con la pérdida de destino en la Audiencia Nacional y trasladado a un juzgado de Baracaldo.
- Nueva pérdida de destino en Baracaldo, por los motivos de siempre, y pasaportado a Almería en donde hizo lo mismo.
- Tras ser expedientado por enésima vez, un Pleno del Consejo General del Poder Judicial se propuso en 2020 expulsarle de la carrera judicial por su falta de aptitud, pero ese mismo Pleno optó entonces por una suspensión temporal de empleo y sueldo por desatender gravemente su trabajo y casi paralizar el juzgado.
- Tras esa forzosa parada laboral, llega al juzgado número 5 de Tarragona donde este juez pluri-reincidente sigue con su casi nula actividad, dando lugar a que el Colegio de Abogados eleve una queja a la Audiencia Nacional y ésta al CGPJ cuyo Pleno en septiembre 2021 determina de nuevo su expulsión con 14 votos a favor y 7 en contra, por lo que el juez Arce recurrió al Tribunal Supremo.
Terminaba yo escribiendo: está por ver si no le dan de nuevo la razón. Todo es posible en España.
Pues bien. Como la judicatura y los medios afines guardaron silencio casi total sobre este escándalo, por casualidad he conocido ahora que el fallo judicial se emitió en otra fecha clave para ocultar noticias, ya que fue el 18 de julio de 2023 (22 meses después) cuando el Tribunal Supremo decidió "anular la sentencia de expulsión y sustituirla por una sanción de tres años de suspensión de empleo y sueldo a causa de una falta muy grave de desatención en el cumplimiento de los deberes judiciales".
Conclusión.- Con la aplicación de esta sanción del T.Supremo, el juez Arce podrá reingresar en la carrera judicial en 2026, con 69 años, recuperando puesto de trabajo y un buen sueldo para volver a impartir justicia con su manera "ejemplar" y así acceder a la pensión máxima de jubilación que tanto merece.
![](https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif)
ResponderReenviar Añadir reacción |