MADRID: NI EJEMPLO NI MILAGRO SANITARIO

    Hoy me tropiezo con unos datos estremecedores que publica El Mundo y que me hacen reflexionar. Según este diario y basándose en el ministerio de sanidad, desde el inicio de la pandemia y hasta el 24 de diciembre, en España se han producido: 

  1.854.951 casos confirmados con prueba diagnóstica de infección activa

      49.824  víctimas mortales con test positivos.

  Las cifras son terroríficas, pero este diario sigue citando datos de todas las comunidades autónomas sin ofrecer ninguna comparativa y yo sí voy a hacerla.

  Como bastantes medios subvencionados saben enredar y, en su deseo de confrontar con el Gobierno Central, hablan mucho del "milagro de Madrid" como ejemplo de gestión en su comunidad autónoma, estas son las deducciones que yo planteo para quien quiera analizarlas. Para ser breve y evitar alguna interpretación errónea, solo voy cotejar datos de tres comunidades gobernadas por el mismo partido político.

COMUNIDAD MADRID: Población  6.663.394 hab.; Extensión: 8.028 km2

           Casos confirmados: 385.625;    Muertes:  11.687

ANDALUCIA:  Población: 8.414.240 hab.; casi 2 millones más que Madrid

                       Extensión: 87.599 km2;  casi 11 veces mayor que Madrid

       Casos confirmados:   257.755 : esto es,127.870 menos que en Madrid. 

       Muertes: 4.950; esto es,  6.737 menos que Madrid = -236%

CASTILLA-LEON: Población: 2.399.548 hab.; 4.263.846 menos que Madrid

                              Extensión: 94.224 km2;  86.196 más que Madrid

         Casos confirmados:  130.570 ;  (255.055 menos que Madrid) 

         Muertes:  5.021, esto es 6.666 menos que Madrid = -232%  

    En resumen, cualquier lector imparcial puede fácilmente deducir que en Andalucía  (mucho más extensa y más poblada que  Madrid) se han producido la mitad de contagios y de muertes. Y que en Castilla León (más extensa pero menos poblada que Madrid) solo se han registrado la mitad de muertes.

      A pesar de estos datos tan concretos, la mayoría de los medios subvencionados (prensa, radio y televisión) insisten en mostrarnos a Madrid como un gran ejemplo de gestión gubernativa; arrojan sombras sobre otras comunidades y silencian el porcentaje enorme de muertes producidas en las residencias de mayores de esta comunidad.

     Y uno se pregunta: a qué esperan las autoridades sanitarias y judiciales para tratar de saber la verdad y el exceso de tantas muertes. Aunque algunos medios digitales (Infolibre, sobre todo) están investigando lo ocurrido y afirman que desde el Gobierno de la comunidad madrileña se dieron indicaciones protocolarias para no derivar a los enfermos mayores de 75 años hacia los hospitales. Tremebundo.

    Todo está por ver. Lo único que parece estar claro es que Madrid no ha sido un ejemplo en la gestión de la pandemia. Y el único milagro que se ha producido es que todavía ningún responsable esté ya camino de los juzgados.

    

         

 

LA GRATITUD DE UNA MADRE

              

                "Debe uno ser pobre para reconocer el lujo de dar"  (George Eliot)   

              

    Hace años eran lo más seguro. Todo el mundo deseaba trabajar en las entidades financieras porque ofrecían buen sueldo y fijeza en el empleo. Ahora, no. Miles de oficinas se han cerrado y más de cien mil empleados han ido a la calle. Casi todos, y en especial los cincuentones, sueñan y cuentan los días que les faltan para jubilarse, pues son muchos los clientes que les culpan del aumento de las comisiones impuestas por las cúpulas, que son quienes deciden y ordenan. "Algunos casi llegan a escupirte a la cara", me dice un amigo que pasa muy malos ratos por esas protestas y por algunos casos dolorosos que vive a diario. Y me cuenta uno muy especial que le ha dejado hundido. Es por completo real:

   Marina (nombre ficticio) es una buena mujer y clienta muy precaria. Con sus más de sesenta años trabaja como limpiadora, fregando suelos y escaleras en varios locales y bloques. Son muchas horas las que se pasa, fregona en mano, para reunir 600 euros al mes. Vive al día y casi al minuto. La semana pasada le dice a mi amigo que quiere pedir un préstamo de 500 euros porque lo necesita, ya que su hija quiere trabajar como repartidora en Correos y ha de pagar un cursillo previo en una academia que, según le dicen, facilitará su ingreso. 

   A mi amigo esto le suena mal y quiere recordar que el año pasado conoció un caso parecido y que el "cursillo académico" recomendado resultó ser un timo. Sabiendo las carencias económicas que sufre Marina le aconseja que, antes de endeudarse, se asegure sobre la certeza de esas oposiciones "facilitadoras". Eso hizo la pobre mujer y dos días después, a las 8,30 de la mañana, se presenta en la sucursal para decirle que había ido a Correos y, en efecto, era un timo del que madre e hija se habían librado gracias a él. Para agradecerle su consejo, le deja junto a la mesa una bolsa muy discreta y le dice prudente: 

 - Yo quería regalarle una botella de vino de su tierra, pero no pudo ser.

 - Por favor, Marina, no me lo tome como un desaire; sólo le advertí  del comentario  que corrió el año pasado por si acaso se repetía. Disculpe, pero no puedo aceptar nada. Solo cumplí con mi deber con una persona y clienta a quien aprecio.

    Marina le dio las gracias,  se llevó la mano hacia el corazón y salió del banco deprisa, pero se dirigió al bar de al lado y le rogó al camarero que guardase la bolsa y la entregara a "este señor andaluz del banco" cuando venga a desayunar.

     Eso ocurrió y mi amigo ya no pudo evitar el regalo. Recogió la bolsa y la llevó a su casa para abrirla delante de su mujer. Oh, sorpresa: contenía una piña, dos manzanas y dos caquis. El matrimonio quedó enmudecido y a punto de las lágrimas. Les pareció un regalo muy generoso, por provenir de una madre trabajadora que no tenía casi nada. Qué gran lección.

   

 

 

-

   

MORIR ANTES DE MORIR

         " Aprovecha el día. No te dejes vencer por el desaliento. No permitas que                  nadie te quite el derecho de expresarte, que es casi un deber"                                                                                                                       Walt Whitman

   "Carpe diem", esta cita de Horacio me la envía un buen amigo traducida y envuelta en un bello poema de Whitman. Me agrada recordarla y pienso tenerla en cuenta en adelante. Pero mi propósito solo me dura un par de horas, porque al caer la noche otro amigo querido me llama y me cuenta una historia que me derrumba por completo. Es totalmente real. 

   Mónica (nombre ficticio) tiene ahora cincuenta años. Es de Perú, de donde salió treintañera en busca de una vida mejor. Llegó a las Baleares y, tras dura lucha, consiguió trabajo en una empresa alemana. Su sueldo de 1.200 euros mensuales le permitía hacerse algunas ilusiones; la primera traerse a su madre con ella. Lo hizo. Alquiló un modesto piso de 600 euros y así convivían juntas y solas. Mónica es muy austera y algo iba ahorrando. Pero la crisis pandémica lo ha cambiado todo.

   En el mes de marzo, la empresa hace un Erte y Mónica ya pasa a cobrar 700 euros al mes, pero de ahí tiene que seguir pagando su alquiler de 600, por lo que ha agotado lo poco que tenía ahorrado. Para más desgracia, su madre contrae el covid y la tiene que ingresar en una residencia para tratar de curarla.  A los pocos días, a Mónica le comunican que su madre no se podrá salvar. Y algo más: le pasan un presupuesto de lo que cuesta que una funeraria se ocupe de un entierro básico.

   Mónica siempre había afrontado con valentía los problemas que la vida le había presentado. Ahora no. Destruída y hundida se dirige al banco por donde cobra su Erte para pedir un préstamo de 2.520 euros que es lo que necesita para dar a su madre sepultura. Busca a la persona que siempre le atiende bien. Es mi amigo. Muy abatida le expone su problema y le muestra el presupuesto. Espera un momento, que ahora vuelvo, le dice.

   En realidad fue una excusa. El golpe era muy duro y tenía que respirar. Cómo decirle a Mónica que el préstamo no se lo iban a conceder porque si sólo le quedan 100 euros para el sustento, no era viable. De pronto recuerda algo, vuelve y le pregunta: Mónica, el plan de pensiones que abriste hace años, por la extra de navidad, lo mantienes aquí?  Lo tengo parado, le responde. Pues bien, dame tu carnet. Mira sus datos. En efecto, Mónica tenía algo mas de 3.000 euros por las aportaciones de 200 que había ido haciendo años antes con sus pagas extras de julio y navidad.

   Voy a trasladar tu problema y tu petición a la central para que te permitan disponer anticipadamente de tu fondo de pensiones. En este caso tan grave creo que la respuesta será positiva. En cuanto la tenga te llamaré. 

   Mónica se marchó con la misma amargura que había llegado. Sin lloros ni gritos, pero con una pena profunda contenida le comentó:  Mi madre es lo único que tengo; ella me lo dio todo. Yo quiero darle a ella por lo menos una sepultura decente. Gracias.

  Sin covid ya está muerta. Hay más dramas como éste que no se conocen, pero que solo sufren los que lo padecen como Mónica y los que lo sienten como mi amigo.

       

 

    

       

   

   

COMISIONISTA POBRE, COMISIONISTA RICO

    Rompo mi pausa veraniega para comentar esta noticia indignante, bochornosa y sorprendente. Se ha publicado hace unos días.
          
    Sí, muy sorprendente. En España todavía hay personas que confían en la Justicia. Es el caso de N.D, una mujer canaria que en verano del 2012  se quedó en paro y solicitó la prestacion de desempleo que le correspondía. Como era de poco importe decidió ayudarse de la única manera que pudo: intentando vender robots de cocina a comisión. Al ser un producto caro, la cosa no le fue bien y en un trimestre sólo consiguió vender uno, por lo que percibió 216 euros. Con tan mal resultado dejó esa actividad a los tres meses de iniciarla. 

    Lo que no podía imaginarse esta mujer es que el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), tras investigar sus ingresos y tener conocimiento de esta comisión tan enorme, resolvió retirarle la prestación total del desempleo que le había concedido. A la pobre N.D. esta decisión le pareció completamente injusta, la recurrió y estos fueron los pasos que se siguieron:

     1.- El SEPE le anula la prestación TOTAL y además le reclamó 4.225 euros por cobros indebidos. N.D., que confía en la Justicia, recurre a lo Social y.....

     2.- El Juzgado de lo Social num.5 de Santa Cruz de Tenerife en 2016 (cuatro años después) confirmó la sentencia del SEPE por no haber comunicado a la Administración los ingresos obtenidos "en el ejercicio de una actividad por cuenta propia". La mujer, que sorprendemente seguía confiando en la Justicia, vuelve a reclamar al Supremo y...

      3.- La Sala de lo Social del Tribunal Supremo en agosto del 2020 (otros cuatro años más tarde), da la razón a esta mujer canaria y advierte al SEPE que "no procede imponer una sanción de extinción del subsidio de desempleo" ya que los ingresos obtenidos por la beneficiaria son mínimos, insignificantes y basta con la pérdida temporal del subsidio durante tres meses. Justicia relativa. 


     Aunque me alegra mucho que la sentencia del Supremo esta vez haya sido en parte favorable a esta desempleada, resulta bochornoso que se hayan tardado ocho años en resolver un pleito de 226 euros, tras los fallos emitidos por el SEPE  y la Sala de lo Social de Tenerife. ¿Es esto muestra de una Justicia medianamente equitativa?

    Y resulta indignante que la noticia sobre la comisionista canaria haya coincidido en unas fechas en las que media España se siente estafada al conocerse las comisiones millonarias supuestamente ilícitas y cobradas por el ex-jefe de estado durante muchos años, mientras que la otra mitad defiende su presunción de inocencia y proclama orgullosamente sus grandes servicios prestados a la patria.

   El emérito no está investigado, ni citado. Goza de libertad total y se ha ido a disfrutar a los Emiratos Árabes Unidos y allí está en Abu Dabi, descansando de su dura faena y alojado en unos de los hoteles más caros del mundo, en compañía de una persona de su confianza y de cuatro guardaespaldas de seguridad que paga el estado español. Justicia total. ¿Quién lo duda?

   

LA MILI QUE TE HACÍA ¿UN HOMBRE?

"Una anegdota llevada al mas extremo odio al ejercito o la mili" (Sic).  Así es como un lector comenta y define el artículo colgado en mi blog sobre la mili obligatoria de aquellos años.  A pesar del toque de humor que quise dar a mi historieta sobre El sargento y la sedición,  este señor ve odio extremo en lo que escribí y aunque reconoce que para él la mili fue "una pérdida de tiempo" también admite que en ella "se dejaba de ser adolescente para hacerse un hombre". ¿De verdad?

  Vayamos por partes. Igual que él, yo opino que para la mayoría de los jóvenes la mili obligatoria era una pérdida de tiempo. Yo no conservo ningún odio al ejército y tengo algún buen amigo militar, pero me cuesta admitir que aquella mili sirviera para hacerse un hombre mejor. Voy a resumir lo positivo y lo negativo de la mili que yo pasé. Espero explicarme algo mejor y que cada cual deduzca.

LO POSITIVO DURANTE EL CAMPAMENTO

1.- Que un sargento de oficinas me reconociese como persona honrada, durante la prueba de mecanografía,  cuando comprobó que yo no había mentido al decir que sólo daba 200 pulsaciones por minuto, mientras muchos declaraban el doble con engaño.

 LO POSITIVO  EN EL DESTINO

 2.- Haber comprobado que un alto jefe, el general JB, aparte de su trabajo oficial tenía inquietudes culturales, pues se traía desde su casa unos cuentos gallegos manuscritos por él como autor para que yo se los pasase a máquina y luego a multicopista en mis ratos libres, por lo que me recibía muy amable y me ofreció un pase para circular por la plaza sin que la policía militar lo pudiera impedir.

3.- Haber conocido al subteniente JD, muy cumplidor en su trabajo de oficina y excelente persona, cuyo único deseo era licenciarse cuanto antes y dejar aquella vida militar que nada le satisfacía. Nuestra amistad se ha mantenido hasta su muerte. 

LO NEGATIVO  DURANTE EL CAMPAMENTO

1.- Que al toque de diana se nos amenazara con arrestar al último en salir del local de  la compañía, con lo cual todos corríamos disparados mientras dos veteranos en la puerta soltaban correazos sobre los que luchaban por salir cuanto antes para no ser castigados. Orden, orden.

2.- Que tras esta bulla y una vez todos fuera, se nos hiciera esperar más de media hora formados en el patio para ir a desayunar. ¿Por qué tanta prisa antes?

3.- Que, tras el desayuno, nos tuvieran tres horas haciendo una instrucción, que consistía en aprender a desfilar a buen paso con el mosquetón para que en la ceremonia de la jura de bandera no hubiese fallos. Eso durante tres meses, dia tras día.¿Tiempo bien aprovechado?

4.- Que en las duchas en grupo, obligatorias una vez por semana, varios veteranos situados en un plano superior del pasillo de duchas agitaran sus correas prohibiendo pararse ante los chorros de agua, con lo cual impedían el aseo necesario. ¿Limpieza y disciplina?

5.- Que allí pude comprobar que un pobre recluta sin suficiencia mental ni física, claramente incapacitado hasta el punto de no saber cuál era su pie izquierdo, no hubiese sido previamente excluído de hacer la mili y se pasase dos meses en el campamento limpiando platos hasta que, por fin, lo declararon inútil para el servicio militar y lo devolvieron a su casa.

6.- Que las clases vespertinas de formación consistiesen en repetirnos mil veces que "la máxima expresión de la disciplina militar radica en el saludo"; y en aprender de memoria las distintas piezas del arma reglamentaria y el nombre de los jefes de la compañía y del CIR. ¿Historia pura de España?

7.- Que ante cualquier prenda militar que se te extraviase o deteriorase (gorro, cinturón, etc) la única solución que los jefes te sugerían era que se la quitases a otro. ¿Hacerse hombre?

 LO NEGATIVO EN EL DESTINO

8.- Realizar durante toda la mañana el trabajo administrativo que debería ser hecho por los oficiales, que alternaban horas de oficina y ratos en la barra del café-cantina contando chistes y macutazos.

9.- Haber sido obligado a que, durante los ratos de paseo a discreción por las tardes, acudiese a la casa del Comandante M para dar una hora de clase a su hija, la cual no quería aprender ni repasar nada sino que le hiciese las tareas del instituto y me largase.

 10.- No haber tenido más que 15 dias de permiso durante todo un año. mientras que algunos soldados disfrutaban 45 dias por ser familiares de militares de alta graduación. ¿Igualdad?

      Supongo que en la mili profesional todo habrá mejorado y creo que esos abusos ya no se cometen, pero sigo pensando que aquella mili obligatoria ayudaba muy poco a ser hombre mejor. El autor del comentario crítico dice que allí aprendió la importancia de la disciplina. Lo felicito.
 

EL SARGENTO Y LA SEDICIÓN

  Algo me sonaba la palabra sedición muchos años antes de que se pusiera de moda con el actual conflicto catalán.  La había leido en alguna ocasión sin interesarme por su significado, pero cuando supe algo por primera vez de ese vocablo fue por boca del sargento G,  un militar que conocí durante la mili, aquel servicio obligado en el que se aprendían pocas cosas buenas. Lo mejor que hizo Aznar durante su gobierno fue quitar la mili obligatoria.

   El sargento G. era  hipernervioso. Trabajaba algo más que otros colegas superiores que llegaban uniformados y, tras unos breves trámites, pasaban dos horas en la oficina y muchos ratos en el bar-cantina tomando café y cerveza a un precio irrisorio. El sargento G andaba casi siempre mosqueado, quizás debido a que, según algunos, padecía un complejo porque su mujer que era maestra --entonces no se decía funcionaria--  tenía su plaza en una ciudad lejos del domicilio conyugal y solo podían convivir maritalmente en los períodos de vacaciones escolares.

  Cuando al sargento G le tocaba el turno de pasar lista por la noche en la unidad de destinos, ya entraba mosqueado. Al detectar su presencia, el soldado de puerta anunciaba en voz alta:

   - ¡¡ Unidad, el sargento de semana!!  Y a continuación el cabo gritaba: ¡¡fuera gorras!!

 Todos entonces formábamos en dos filas para el pase de lista y, en esos momentos, algún soldado cachondo sigilosamente daba un chasquido con los dedos de su mano. Ese ruido rápidamente lo asociaba el sargento G como una burla contra él, se cabreaba y se dirigía hacia la zona de donde parecía provenir el chasquido. Entonces, algún otro guasón chasqueaba sus dedos por la punta contraria y el sargento G acudía como un miura hacia esa otra parte. Varios más secundaban la chanza y en pocos segundos aquello se convertía en un concierto de sonidos anónimos. Igual se repitió otro días más y, para cortarlo en seco. el sargento G decidió airear y esgrimir una palabra que casi nadie conocía: ¡¡sedición!!.

  La siguiente noche el sargento G apareció con el código penal militar en sus manos y con enérgica gravedad nos leyó algo así:

  Cometen delito de sedición militar quienes se ponen enfrente de las normas o de su superior, desobedeciéndole, incumpliendo colectivamente deberes profesionales, atacando al superior o planteando reclamaciones en tumulto o con las armas en la mano. 

 El sargento G nos mantuvo firmes más de dos horas y acabó con las ganas de más conciertos. Estaba claro que allí nadie atacó al superior, ni se reclamó nada ni se produjo un tumulto con armas. Allí lo que hubo fue que unos pocos zumbones quisieron encabritar a un sargento lleno de complejos.

  Han pasado muchos años de aquel lance cuartelero y no sé calcular qué castigo habría recaído sobre los soldados de la unidad si el sargento G  se hubiera empeñado en convertir unos segundos de malintencionado cachondeo en un delito de sedición militar. Quede claro que no pretendo comparar la sedición militar que enarbolaba el sargento G con la sedición que la justicia española ahora intenta aplicar al conflicto catalán. No es lo mismo, sino muy distinto. Ya se verá.

CUIDEMOS LO PÚBLICO SIN DESPRECIAR LO PRIVADO

"Descuentos y citas cada cinco minutos: Así crece el negocio privado de los test del coronavirus"   
                                                                                                                                  (El Confidencial)


    Esta noticia salió hace unas horas. Es terrible y la da un periódico digital bastante próximo al sector conservador.  Me cuesta mucho creer los titulares, no entiendo por qué en lo privado hay tanta facilidades para hacer los test y entro en el artículo que dice:
        
      "Un gran laboratorio ofrece a las empresas test a 140€ por trabajador ó 170€ si se desplaza la enfermera, y hoy mismo se puede pedir cita por whasApp y tener el resultado en 3 días".

      No cito yo el nombre de esta firma porque no me fío, pero al leer que tiene "más de 80 laboratorios clínicos con servicio 24 horas al día los 365 dias del año, y 1.200 puntos de extracción repartidos por toda España", pienso que debe ser cierto y me decido a llamar al teléfono de su sede en Madrid. No me cogen la llamada en mis tres intentos y lo veo raro.

      Decido tomar otro camino pues no me puedo creer que a El Confidencial le hayan colado un gol tan brutal. Llamo a la central del digital. Coge el teléfono una periodista, le pregunto por la noticia y me dice que está en casa teletrabajando, como la mayoría de sus compañeros, y no lo sabe pero me pregunta quién firma el artículo. Se lo digo y ella no cree que pueda ser un bulo. Le pido el correo del firmante y me lo da con la condición de que el e-mail que yo le envíe al autor le ponga copia también a ella. Así lo hago y espero.

     Media hora más tarde me responde el periodista Alberto P.G.: "Ayer mismo pedí la cita y me la dieron para hoy, aunque le dije que no tenía síntomas". Me fijaron el precio de 140€ y que pagara por transferencia anticipada y me enviarían el justificante para desplazarme por motivos médicos sin ser multado.

    Todo me resulta increíble, pero como  también suelo leer digitales de otras tendencias para  comparar la información y obtener la media de veracidad me voy a Infolibre y a Eldiario.es que son muy fiables. En este último veo un artículo muy duro, "Incomprensibles Silencios", firmado por Rosa Regás, que escribe:

   "Dinero, negocios, esto es lo que eligieron para sí o sus amigos nuestros polìticos con excusas inventadas, porque fue en aquellos años (se refiere a los posteriores al 2009) cuando se autorizó a colegas de los mandatarios la construcción en Madrid y en otras autonomías, cuatro, cinco o seis megahospitales que hicieron ricos a sus amiguetes gracias al dinero que se le cercenó a la sanidad pública. Y hoy los hemos encontrado con sus inmensas salas vacías"

  He citado artículos de dos medios de muy distintas tendencias y no pretendo aprobar la mala gestión del actual Gobierno en esta pandemia, tan desacertada como en el resto de los países de dentro y fuera de la Europa, pero quiero concluir aportando unos datos que cualquiera puede comprobar:
    
  Durante los años de la crisis, el  gobierno de Rajoy recortó miles de puestos de trabajo de médicos y personal sanitario público; quitó de la Seguridad Social 417 medicamentos que eran gratis; redujo 2.865 millones de ayuda a la dependencia y suprimió la cotización que los familiares tenían asignada gratis por atender a sus mayores. Mientras, Esperanza Aguirre se empeñó en construir 11 hospitales para gestión privada, cuyo sobrecoste de 3.000 millones aún no se ha investigado. Todo eso en sanidad. En educación, en I+D  y en otros sectores el recorte fue muy duro, si  bien los bancos fueron rescatados con 60.000 millones que no se han recuperado. Todo hay que decirlo.

  
  Y otro dato más actual publicado por la SER hace unos días: en la comunidad de Madrid han muerto 855 ancianos en las residencias privadas y concertadas,  y 70  en las públicas.

  No digo más. Reflexionemos sobre por qué en lo privado hay tanta facilidad y materiales para hacer los test y en lo público resulta tan complicado. Abramos los ojos y miremos por lo público sin despreciar lo privado.



 

EL REY EMÉRITO: "CAZATODO" Y BIEN PAGADO

                 "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad"
                                                                   (art.56.3 de la Constitución Española)


  Increíble. Este artículo ya sería suficiente para reformar por vía urgente la actual Constitución Española y para rebajar la "magnífica labor" que, según algunos, realizaron los padres de la patria que la confeccionaron. Y  para sentir desprecio por quienes desde hace 40 años nos han estado loando la grandiosa figura del monarca que propició el pase a esta democracia sin par. Y para sentir vergüenza por muchos motivos. Por ejemplo:

 Es lacerante que a pesar de los turbios casos en los que se ha visto implicado el monarca ya emérito ( 23-f  inaclarado,  pabellón lujoso para su íntima Corinna junto a La Zarzuela, costosas cacerías de elefantes, altas comisiones recibidas ¿lícitamente? etc. ) y a pesar de que más de 100 preguntas se han hecho ante el Congreso para que se investiguen esos espinosos asuntos, todo ha sido impedido por la mayoría de los partidos presentes en la Cámara.

  Es vergonzoso que todavía haya mucha prensa y medios que nos lo sigan presentando como un  gran monarca, cuando en realidad su reinado ha estado teñido de acciones lamentables y cuasi delictivas.

   Lo último que ahora se ha sabido es que "el Emérito" recibió 100 millones de dólares en una cuenta en Suiza y que de ese importe se pasaron 65 millones a favor de su entrañable amiga Corinna por los "cuidados" que, según ella, le estuvo dispensando durante los años en que estuvo depresivo por su mala salud. Y un millón más regalado a otra amiga que no se conoce. Y dos millones a otra dama mallorquina que le hizo feliz algún tiempo.
 
  Increíble, vergonzoso. En España todo se había silenciado por los grandes medios y ha tenido que ser la fiscalía de Suiza la que, alarmada por esta barbaridad, se ha puesto manos a la obra para intentar esclarecer este presunto delito. ¿Dejarán nuestros partidos políticos y nuestra judicatura  que se pueda saber la verdad de lo ocurrido? Difícil parece.

   Muchos seguidores monárquicos argumentan que todos cometemos errores y que esos casos "aislados" no deben empañar sus grandes servicios a la patria y que ya pidió perdón por esos fallos. "Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir", dijo el monarca tras su golfa cacería en Botsuana. A pesar de esa confesión, que les pareció sincera y suficiente, muy poco después fue cuando se transfirieron los 65 millones a la cuenta de Corinna en Las Bahamas, precisamente en los penosos años de la crisis, los recortes y los desahucios en España.

    Es muy lamentable comprobar el silencio de los grandes medios y de los políticos sobre este asunto que solo algunos modestos digitales han publicado. No se debió proteger a un rey que en activo tenía asignado un presupuesto millonario para la Casa Real, fuera cazaba elefantes y comisiones presuntamente ilícitas hasta amasar una fortuna de 1.800 millones de euros (Forbes), mientras que eludía impuestos y que hasta ahora, ya emérito, ha seguido cobrando oficialmente un sueldo de 192.000 euros anuales del estado español.

   Se estima que si esos 100 millones extraños y opacos recibidos del reino saudí hubiesen sido declarados legalmente, el Emérito tendría que haber pagado 50 millones al erario español, pero no lo hizo. Tampoco los regularizó mediante la amnistía fiscal tan baratita del gobierno Rajoy. El coronavirus, el principal problema español de ahora sin duda alguna, ha eclipsado totalmente al Corinnavirus y muy pocos medios españoles han destacado esta lamentable noticia que no habríamos conocido si la fiscalía suiza no lo hubiese destapado.

  Resumiendo. Por esa inviolabilidad constitucional incomprensible, al rey no se le puede citar a declarar, imputar, juzgar ni condenar por ningún acto realizado durante su reinado. Tapón legal por completo. Aún así, todavía seguiremos viendo y oyendo cómo miles de "patriotas" aclaman y vitorean.  ¡¡Viva el  Rey!! ¡¡ Viva la Constitución!!  Bochornoso.