NI GENIOS, NI FIGURAS, NI DECENTES (ll)

     Recordemos la definición de la palabra indecente: "se aplica a persona que se comporta de una manera contraria a la justicia, a la verdad y al honor".  Por tanto, ¿son decentes los siguientes personajes que ocuparon la presidencia en sus respectivos estados? Veamos sus grandiosos C.V.

G.W BUSH.- Presidente de los Estados Unidos (2001-2009)

    Desnudo vino al mundo este niño, nieto del senador Prescott Bush e hijo del
presidente Bush. De joven cursó estudios en Yale y Harvard con una nota media de 7,5 nada brillante. De inmediato comenzó a trabajar en la industria petrolera, llegó a gobernador de Texas y, años después, alcanzó la presidencia de Estados Unidos en unas truculentas elecciones contra su oponente Al Gore.

  Tras los atentados terroristas del 11-S del 2001 contra las Torres Gemelas, en las que murieron casi 3.000 americanos, Bush decide invadir Irak, con el pretexto de que poseían armas de destrucción masiva, siendo apoyado por Reino Unido y España.

  Años después, observadores internacionales independientes han demostrado que en Irak ni existieron armas de destrucción masiva ni se ha instaurado la democracia, sino que se han originado más de 1.200.000 víctimas y ha quedado un país desolado para varios siglos.

JOSE MARIA AZNAR.- Presidente del gobierno español (1996-2004)

      Tampoco tuvo una infancia desvalida, pues tanto su abuelo como su padre
ocuparon cargos directivos en política y periodismo. El se licenció en Derecho,
pero prefirió ser funcionario como inspector fiscal. Luego se pasó a la política y, desde Alianza Popular llegó a presidente de Castilla y León.

     Años después, desde el PP, ganó las elecciones generales (1996) y alcanzó la presidencia del gobierno pactando con los nacionalistas catalanes -cuya lengua hablaba en la intimidad- y vascos. Incluso llegó a decir que Eta era un "movimiento vasco de liberación".

   En el año 2003, crecido con su mayoría parlamentaria absoluta y desoyendo el clamor del pueblo español contra la guerra, decidió respaldar la invasión de Irak propuesta por G.Bush  asegurando a toda España que Irak tenía armas de destrucción masiva. Como consecuencia de tal decisión, el yijadismo respondió con el atentado terrorista del 11-M en 2004 que ocasionó 191 muertos y más de 1.500 heridos.

  Sin embargo, Aznar para muchos, acumula grandes méritos pues se le concedió la medalla del congreso de los EE.UU y ha sido nombrado doctor honoris causa por 15 universidades, entre ellas la de Bagdad. Qué sarcasmo.

  Es el único, de los tres de las Azores, que no ha pedido perdón por aquella guerra de Irak y la revista Foreing Policy lo ha incluído entre los 5 peores ex-jefes de gobierno del  mundo.

TONY BLAIR.- Fue primer ministro británico (1997-2007)

     Su padre fue abogado presidente del Tribunal Industrial del Condado de Durham, pero él estudió en Oxford, se especializó en Derecho Sindical y se unió a un despacho de abogados, de donde se pasó a la política para después  convertirse en líder del partido laboralista y, años más tarde, en Primer Ministro
tras ganar las elecciones con mayoría absoluta.

    Se inclinó por su discutido socialismo llamado de la Tercera Vía, con el que
flexibilizó el mercado de trabajo, recortó algunas prestaciones públicas y el paro bajó hasta el 4% en en Reino Unido. Pero su mayor mérito fue su mediación en el proceso de paz en Irlanda del Norte que puso fin al conflicto armado del IRA.

  Su gran popularidad se hundió al aliarse con G.Bush para invadir Irak, cuya consecuencia fue la respuesta de Al-Kaeda con unos atentados en Londres que ocasionaron 52 muertos y más de 700 heridos, por lo que Blair tuvo que dimitir en 2007.

 Tras dejar su cargo y su etapa política, Blair se empleó como asesor de regímenes totalitarios y a intermediar con empresas petroleras, lucrándose sin pudor ante las aireadas críticas de la sociedad y la prensa británica.

 Finalmente,al hacerse público el informe Chilcot dictaminando que la guerra contra Irak se basó en una gran mentira, Blair ha pedido perdón. Eso es todo.


 
  




   
 
   

    


  
        

NI GENIOS, NI FIGURAS, NI DECENTES

NOTA PREVIA.- Según la 2ª acepción del diccionario, la palabra indecente: se aplica a la persona que se comporta de una manera contraria a la justicia, a la verdad y al honor.

  En España  fácilmente nos dejamos conducir por donde los medios interesados nos quieren llevar. Basta que alguien llegue a ocupar un alto cargo en un organismo oficial para que nos quieran hacer creer que tiene un gran nivel de inteligencia y preparación. Así, nos hablan de "un lince", "una estrella", cuando, a veces, sólo son personas medianas que llegaron a la cima por fuertes influencias y sin la ética profesional requerida. Véase el caso de los tres últimos directores gerentes del Fondo Monetario Internacional (FMI).

RODRIGO RATO.- Breve resumen de los méritos de este abogado y político madrileño:

   1.- Para asegurarle escaño, AP lo presenta como cabeza de lista por Cádiz(1982). Años después, el PP lo hace diputado por Madrid y su amigo Aznar le escoge como Vicepresidente del Gobierno y Ministro de Economía (1996-2004).

  2.-Empujado por unos años de bonanza económica mundial, la prensa afín lo nombran "artífice del milagro económico español", que no fue tal, sino inflar la burbuja del ladrillo y vender y privatizar las empresas más punteras del país (Teléfonica, Iberia, etc). Poco después el capitalismo de amiguetes lo encumbran a la presidencia del FMI (2004-2007), desde el que ni previó ni remedió la crisis mundial provocada por Lheman Brothers. Por eso, tras asegurarse una buena pensión vitalicia de 80.000$, volvió a España en donde su amigo Rajoy le premia al frente de Caja Madrid-Bankia, entidad que dejó arruinada.

 3.- Muy previsor con los suyos, sitúa a su ex-mujer, que no tenía idea de Turismo, al frente de Paradores, con un sueldo de 173.000 euros anuales.  Para no ser menos, a su ex cuñado lo coloca  en Bankia con un sueldo de 120.000 euros en 2010, 240.000 en 2011 y 480.000 en 2012.

Más aún: a su secretaria personal le asigna un sueldo de 110.000 euros en 2010, 213.000 en 2011 y 374.000 en 2012.  El doble de aumento anual. Recuérdese que eran los años en que congelaron los salarios a todos los demás españolitos y que Bankia recibió una inyección de fondos públicos de 22.000 millones para evitar su quiebra.  Rato está enjuiciado por 9 delitos fiscales, blanqueo y corrupción entre particulares y por su implicación en las preferentes y tarjetas black. Y mucho más. Una joya.

DOMINIQUE STRAUSS-KAHN.-  Fue el sucesor de Rato al frente del FMI.

1.- Político francés que al principio coqueteó con el partido comunista pero que después consideró más práctico pasarse al partido socialista, en donde con la ayuda de Lionel Jospin llegó a ministro de Economía y Finanzas.

     Casado 3 veces y con 4 hijos, su última esposa oficial fue Anne Sinclair, periodista-estrella de la televisión francesa y  considerada como la mujer más influyente de Francia en 1985. Con la ayuda de ella y de su amigo Manuel Valls (hoy primer ministro en Francia)  fue aupado a la presidencia del FMI.

2.- Con el apoyo interesado de la prensa gala, que aireaba sus éxitos  en el FMI (¿cuáles?), se presentó candidato a presidir la República Francesa, pero fue derrotado en las primarias socialistas. Regresa al FMI, pero poco después tuvo que dimitir por ser acusado de intento de violación a una camarera del hotel Sofitel en Nueva York, caso que se cerró con una fuerte indemnización a la denunciante.

3.- Al alejarse de la política, monta el fondo de inversión LSK, del que afronta acusación de presunta estafa al haber desaparecido 100 millones de euros, fondo que tuvo que abandonar y cuyo socio principal, Thierry Leyne, se suicidaba poco después en Tel Aviv. Días más tarde la sociedad se declaraba en concurso de acreedores. Una perla.

CHRISTINE LAGARDE.- Sucesora de Strauss-Kakn en el FMI.

1.- Esta abogada y política francesa, está divorciada y tiene 2 hijos. En la actualidad tiene nueva pareja y su conducta es más discreta que la de los dos anteriores.

2.- Ministra de casi todo en Francia (Industria, Comercio, Finanzas) poco hizo al frente del Ministerio de Agricultura cuando los camiones españoles eran saqueados y quemados en la frontera por los piquetes franceses y ante la actitud pasiva de la gendarmería gala. A pesar de todo, la consideran como una buena gestora y accedió a la presidencia del FMI con la ayuda de Sarkozy.

3.-Lagarde fue imputada por negligencia en el manejo de fondos públicos durante su gestión como ministra de economía en Francia. Se le acusa de haber entregado de forma arbitraria 404 millones de euros al empresario Bernard Tapie, muy amigo de Sarkozy. Este caso lleva 20 años dilatándose por los continuos recursos de Lagarde, pero finalmente será juzgada a finales de 2016, si no interpone alguno más para demorarlo. Así son las cosas para "los de arriba". 

QUE CESEN A ESA " FIGURA"

     Esto no se acaba. Cada día noticias más escandalosas. Son varias las que hoy publican los medios y que nos abochornan a casi todos. Aquí resumo algunas:

    1.- El Tribunal Constitucional declara NULAS, por inconstitucionales, las tasas judiciales implantadas en la era Gallardón. Y uno se pregunta: ¿cómo es posible que su ministerio de justicia decretara el pago de unas altas tasas para poder recurrir y que ahora han sido rechazadas UNÁNIMEMENTE por el T.C? ¿Tan poco preparados estaban como para no acertar en nada?

   2.- La plana mayor del PP de Aznar, (Cascos, Rato, Acebes, Arenas y Mayor Oreja, menos Rajoy) ha sido citada a testificar en el juicio del caso Gürtel. No comments.
   
  3.- Se confirma el procesamiento de Zarrías y Magdalena Alvarez por el caso Eres, en el que también han sido incluídos dos altos cargos del PP de Huelva. Por fin.

   4.- La fiscalía del Tribunal Supremo pide que se abra causa a Rita Barberá por el blanqueo del PP en Valencia. La que faltaba.

  Pero hoy destaca sobre todas una noticia sin relación con casos de corrupción, pero sí como señal evidente de la mezquindad que albergan algunas mentes políticas. Es el caso del actual presidente del PP. balear, cuyos ingresos ascienden, según desveló El Mundo, a 55.000 euros anuales como diputado más 28.000 como "remuneración fija anual en concepto de dietas pagadas por el partido". En total: 83.000 euros, más bastantes viajes gratis.

  Poca cosa, porque el citado político ha declarado que se siente "feliz" de que la gente sepa lo poco que gana. "Realmente yo sabía que cobraba muy poco y que lo hacía por gusto, pero no hay nadie que haga un trabajo de tantas hora por tan poco dinero". Eso ha dicho. Y además ha añadido que una limpiadora hotelera y un camarero ganan más que él, puesto que dedica la 24 horas al partido.

 Esta bochornosa noticia coincide con otra que también hoy publica el diario Cinco Días, según el cual "los peores sueldos se cobran en hostelería cuya media anual es de 13.541 euros, esto es, 967 euros brutos por 14 pagas." Y el sindicato CC.OO. puntualiza que miles de camareras de pisos perciben 2 euros por la limpieza de cada habitación, por lo que el sueldo mensual de muchas de ellas no supera los 600 euros netos.

 ¿ Cómo se atreve a decir este político balear que trabaja 24 horas diarias para el partido? ¿No duerme? ¿Y cuántas horas dedica entonces a su labor de diputado por la que percibe 55.000 euros? ¿Ninguna? Parece que este tío no conoce nada la realidad de la España actual y lanza comparaciones tan insultantes que ninguna persona prudente puede dar como ciertas. ¿Ignora esta "lumbrera" que hay miles de becarios ejerciendo de oficiales sin ninguna retribución?¿Sabe este sujeto que el SMI de los españoles es de 655 euros al mes y que un camarero balear tendría que trabajar 7 años para recibir los 83.000 que él percibe por 1 año?

 En un país medianamente serio este político mañana estaría cesado, a iniciativa de su propio partido, por su torpeza y desprecio hacia la clase obrera. En la península, no. En las Baleares, tampoco. Pero sería horrendo, aunque no raro, que incluso captase más votos en las próximas elecciones, como ocurrió en Valencia. Hasta es posible que los jefes supremos lo asciendan y que sus bases lo jaleen entre globos y selfies. Esto no hay persona sensata que lo entienda. Que no, que no.

ROBAR BIEN Y POR DERECHO

   A ver si nos enteramos de una vez: NUNCA se debe robar. Pero si alguien se empeña en delinquir, que sepa que le conviene mangar cuidadosamente. Que a nadie se le ocurra hacerlo con armas, que eso es bárbaro y demencial. Ni por escalamiento. Ni con fuerza en las cosas, ni con violencia o intimidación a las personas.  Los robos hay que hacerlos limpiamente y con buenas maneras. Por derecho.

  Hay que actuar sin fuerza, sin violencia, COMO LO HACEN ALGUNOS PARTIDOS Y NO POCOS POLITICOS. Lo importante no es la cantidad robada, sino la calidad del robo pues si se hace con guante blanco, es muy posible quedar libre. En resumen, en estos casos hay que actuar como los presuntos Rato, Blesa, Bárcenas y Cía., todos expertos en el tema. Tan expertos que los tres están en la calle y pendientes de juzgar. Por derecho.

  Lo que nunca se debe hacer es lo que hizo Alejandro F., un joven granadino de 24 años, que acaba de entrar en la cárcel, condenado a CINCO AÑOS tras ser acusado de "robo con estafa y pertenencia a banda organizada". ¿Cuáles han sido sus faenas? Alejandro utilizó una tarjeta bancaria falsa, previamente clonada por él o por algún amigo compinche, para efectuar una compra de 79 euros, aunque según la sentencia fueron dos operaciones por un total de 356 euros. Fue descubierta su burda maniobra y sometido al expediente delictivo correspondiente, pero la justicia es increíblemente lenta y ahora, seis años después, cuando este joven tiene contrato de trabajo, está casado y, al parecer, reinsertado, ahora le han hecho entrar en la trena, porque esta chapuza choricera no se puede pasar por alto, no se ajusta a derecho. Sin derecho.

  De nada han servido reconocer el delito, sus alegaciones pidiendo perdón, no haber vuelto a delinquir desde entonces, ni tampoco las más de 300.000 firmas ciudadanas apoyando su indulto, que el Gobierno de momento ha denegado: NO SE PUEDE CONSENTIR ESTE TIPO DE ROBOS TAN PELIGROSOS. La sociedad española necesita protección y actuaciones ejemplares de la Justicia. Le ha faltado decir que como se ha hecho con los Pujol, la honorable familia catalana con todos sus miembros implicados en presuntos robos y tráficos de influencias pero que han actuado sin riesgo físico para nadie, con total discreción y, por eso, todavía ni uno de ellos ha pisado la cárcel. Por derecho.

    - Y los Pujol ¿no son una banda organizada?, pregunta algún ingenuo.

    - No son una banda, sino una familia honorable hasta que se demuestre lo contrario. La familia  que roba unida, permanece unida. Lo dicho, por derecho.

MÁS DEUDA Y MÁS CORRUPCIÓN

   ¿Qué es lo que está pasando? ¿En qué país estamos viviendo? España es una ciénaga donde rebosa la corrupción y no hay institución que se escape del fango. Cada día un carro de chapapote económico vuelca su negra mercancía en la puerta de la prensa y la radio. Las distintas cadenas de televisión multiplican sus conexiones sin saber qué caso es más urgente de anunciar. Desesperante.

  Ahora hemos conocido que Ausbanc y Manos Limpias, dos organizaciones que se declaraban como adalides anticorrupción, están de mierda hasta las cejas. Ambas se personaban como acusación popular en muchos casos juzgados contra corruptos, presentándose como garantes de los derechos ciudadanos y ahora resulta que son unos chantajistas totales. Aquí ya no es el caso de la mangancia y del choriceo por abajo. Esto es corrupción y chantaje escandalosos.

 Somos un país muy enfermo. España está en la UCI y le va a resultar muy difícil salir a flote porque nuestros gobiernos, partidos y dirigentes no dan ejemplo. Sin embargo, muchos no piensan así. Es el caso del ministro de Justicia, que acaba de decir que esto marcha muy bien y que "el pueblo español debería estar agradecido a la buena gestión realizada por el gobierno en cuanto a crecimiento económico, creación de puestos de trabajo y lucha contra la corrupción".

¿Tan ciegos estamos para no ver las falacias contenidas en esta afirmación? Veamos:

 ¿Se puede agradecer este crecimiento español, cuando lo que ha subido como nunca ha sido la deuda pública alcanzando el mayor nivel de nuestra historia?: 1,095 Billones de euros. Desde que gobierna Rajoy la deuda por habitante ha crecido un 48% (dato del Banco de España).

 ¿Se puede agradecer una buena gestión cuando a pesar de los duros recortes sufridos en salarios,  sanidad y educación, Bruselas nos va a imponer una multa de 2.000 millones de euros por el fuerte desvío del déficit público. (dato de la UE).

 ¿Se deben agradecer los 525.100 puestos de trabajo que el gobierno dice haber creado, cuando durante la pasada legislatura se ha destruido el equivalente a 600.000 empleos a tiempo completo? (dato del INE).

    El ministro se equivoca. Es el gobierno el que debe agradecer al pueblo español la capacidad de sacrificio y la moderación con la que ha aceptado todos los recortes impuestos, sin que se haya producido un estallido social por los casos de corrupción que se conocen a diario y cuyos protagonistas siguen sin castigo y algunos hasta protegidos.

1

VOTAR

¡GRACIAS!

HABLANDO CON BOBOS

     Pablo Neruda fue un brillante enamorado de la palabra y cultivó lindamente la belleza verbal. En "Confieso que he vivido", el nóbel chileno hace un espléndido elogio a las palabras. He aquí unas líneas:

    "Las palabras... Me prosterno ante ellas... Las amo, las persigo, las limpio, las pelo, las muerdo, las bebo, me las zampo, las disfruto... Una idea entera se cambia porque una palabra se cambió de sitio.... Todo está en la palabra".  

   En lo literario, Neruda tenía razón. Pero los gobiernos, los políticos y personajillos de otras especies, que sólo leen el Marca, en lugar de dar brillo al verbo, aprendieron a disfrazar las palabras para hacer con ellas un uso truculento en muchas de las frases y mensajes que lanzan a la ciudadanía, a la que consideran ignorante y manipulable.  Veamos unos pocos ejemplos:

 . Divorcio: ha sido trucado por un cese temporal de la convivencia (Casa Real).
 . Desahucio:ahora es un procedimiento de ejecución hipotecaria (BdE).
 . Pobres: no. Son personas en riesgo de exclusión social (Ana Mato).
 . Crisis: no era tal, sino una desaceleración transitoria de la economía (Zapatero).
 . Recortes: son reformas estructurales en sanidad, educación, etc. (Rajoy)
 . Subida del IVA: un gravamen adicional, lo dijo el ministro De Guindos.
 . Subida de impuestos: un recargo temporal de solidaridad, según la vice Soraya.
 . Recesión: nos la trucaron por crecimiento negativo (P.Solbes).
 . Rescate bancario: no. Fue una línea de crédito en condiciones ventajosas(Rajoy).
 . Amnistía fiscal: son medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas (ministro Montoro).

   La lista podría ser más larga, pero quiero concluir con las dos truculencias más indignantes que estas grandes figuras nos han querido colar pensando que somos profundamente bobos:

  La primera fue el mayor disparate que salió de la mollera de la ministra Báñez, al intentar hacernos creer que la emigración forzosa de los jóvenes españoles era laboralmente "una movilidad exterior voluntaria".

 La segunda locura tragicómica nos la dio la señora de Cospedal en aquella intervención memorable con la que pretendió convencer a toda España que el sueldazo asignado a Bárcenas  no fue una mordaza encubridora por los buenos servicios prestados, sino una "indemnización en diferido en forma de simulación".

  Lo dicho. Todas estas lumbreras creen que están hablando con bobos. Desde luego, muy listos no somos, porque esos trucos les dan resultado.




   

DESPEDIDA POR MANGAR

    Ya está en la calle. Yurena, una mujer de 34 años y separada, ha sido despedida de su precario trabajo como auxiliar en un  centro de acogida para personas sin hogar, en Tenerife. La empresa ha tomado esta medida tan drástica y la ha sometido a un despido disciplinario por "falta muy grave, pérdida absoluta de confianza, fraude y deslealtad". Casi nada. Resumiendo: esta peligrosa ladrona se había llevado del centro 4 lonchas de queso y 3 bollos para dar de cenar a sus dos hijas, de 8 y 11 años. En la carta de despido la empresa especifica que la trabajadora hurtó "150 gramos de queso y 3 panes de 60 gramos" (3 bollitos).
   
    No se debe justificar el hurto laboral, pues esta falta es completamente sancionable con el despido, pero hay noticias que sería mejor no darlas con tanta crudeza si se tiene en cuenta que la situación de penuria de Yurena es casi la misma que la de los indigentes usuarios del albergue, pues ella trabaja a tiempo parcial, es víctima de violencia de género y vive como okupa ya que con su sueldo de 400 euros al mes no le alcanza para pagar un alquiler, tras haber sido derruída la chabola en la que vivía con sus hijas. Habría sido más sensato y humano sancionarla de una manera menos traumática.

   La noticia es indignante si se tiene en cuenta que se produce en el mismo día en que se ha dado a conocer que el ex-alcalde socialista de Punta Umbría compró 80  kilos de pez espada, 1.000 litros de aceite y 20 muñecas de lujo de comunión, cuyas facturas cargó a la Junta. Este sujeto dimitió voluntariamente al estar involucrado en el presunto fraude de los cursos de formación, por los que percibía sabrosas subvenciones. Nadie le afeó su conducta sino que dijo adiós entre los aplausos de sus simpatizantes.

  La noticia también coincide en la misma fecha en que se ha publicado que el PP todavía no ha expulsado a sus 9 concejales y otros 9 asesores implicados en el presunto blanqueo de dinero para la financiación irregular del partido en Valencia. Solamente, y a petición de los propios investigados, han sido suspendidos cautelarmente de militancia, pero conservando sus actas y sus sueldos cuantiosos. A Rita ,"la mejor", ni la tocan.  Ella puede seguir asistiendo una vez al mes a su puesto en el Senado y cobrando más de 9.000 euros por su duro trabajo.

   Las comparaciones son odiosas, pero, a veces, muy necesarias para que se puedan contrastar las dos varas de medir que se emplean según se trate de juzgar a políticos corruptos o a currantes menesterosos.