EDURNE: PASADA POR LA PLANCHA

  Otra noticia lamentable que no han publicado los grandes medios españoles de comunicación. Normal, puesto que están muy volcados analizando las palabrotas del político Rufián, los chistes macabros de twitteros y  las previsiones del tiempo para la próxima semana, algo que interesa mucho a los fervorosos cofrades y a los frívolos visitantes playeros. Tiempo de penitencia y de gozoso relax. Eso se dice. Normal.

 La noticia, casi ocultada, afecta en esta ocasión a Edurne, una mujer canaria que trabajaba como camarera de pisos en un hotel de Lanzarote. De esos más 1.700.000 contratos que el Gobierno dice que se han creado en el mes de marzo, CUATRO fueron para Edurne. Uno tras otro, semana tras semana. Normal.

 Edurne se esfuerza en cumplir con su trabajo, muy mal pagado por cierto, ya que cuando ella echa números a final de mes, resulta que lo que recibe por la limpieza de cada habitación viene a ser algo más de dos euros. Un lujazo de sueldo que ella no se puede permitir perder y así llevaba cinco meses firmando contratos semanales a través de una ETT. Normal.

 Pues bien, aunque Edurne fue contratada como camarera de pisos,
tiene que cumplir con cualquier otra tarea que le ordenan, para no perder el trabajo. Así, hace pocos días le mandaron limpiar las campanas y plancha de la cocina, sin ser este su cometido y sin los medios adecuados. Ella no se negó y se puso manos a la obra con tan mala suerte que "al echar sobre la plancha caliente un líquido desengrasante muy potente, éste hizo reacción y le produjo quemaduras de 2º y 3º grado en las manos y en el pecho". De inmediato causó baja, pero la Mutua ha calificado el accidente como leve para evitar a la Inspección de Trabajo. Normal.

  Al día siguiente, el hotel reclamó alguien para suplirla y la ETT envió una nueva camarera al mismo tiempo que restringió el contrato semanal y dejó a Edurne en la calle, aunque su gobernanta le dijo amablemente que, cuando se recuperara, "si tenía suerte, le harían un nuevo contrato" ¿Semanal por enésima vez?

 Pertenece Edurne a un colectivo de trabajadoras terriblemente precarizadas. No trabajan en las semiesclavas condiciones que las porteadoras marroquíes, pero hacer veinte habitaciones diarias es someterse a un ritmo acelerado de trabajo bastante duro. Aún así, se puede decir que no es Edurne la peor parada, pues otra compañera fue despedida en cuanto la ETT supo que se había quedado embarazada. Incluso hay más de un caso que lleva ocho años encadenando contratos, en fraude de ley cometido por la empresa. ¿Normal?

Así están las cosas por nuestro país, aunque Gobierno y medios afines insisten en que España avanza a velocidad de crucero y CRECE a un ritmo superior que el resto de Europa. ¿Será verdad lo que nos cuentan esos mismos medios que silencian las condiciones abusivas que sufren Edurne y sus compañeras? No, seguro que mienten. Normal.

CONTRATOS DE 1 HORA ¡AL MES!

 
    La noticia es muy reciente y bastante escandalosa, pero en España la mayoría de los medios la han silenciado por estar referida al banco Santander, entidad que alimenta y sostiene con sus anuncios a muchas de las principales cabeceras de comunicación. Es la siguiente:

   Según informa el Financial Times (FT), el banco Santander se ha sumado al modelo de flexibilidad laboral instalado en el Reino Unido y ha comenzado a ofrecer contratos de 1 hora al mes, modalidad que garantiza eso, 1 hora de trabajo mensual para aquellos candidatos que quieran firmarlo. Al parecer ya tiene a 371 empleados que lo han aceptado, lo que viene a ser aproximadamente el 10% de su plantilla de asesores en Reino Unido.

  Un grupo de abogados laboralistas británicos ha puesto el grito en el cielo por esta mezquindad proveniente de un banco tan fuerte a nivel europeo como es el Santander, pero un portavoz bancario ha manifestado que su "entidad estaba orgullosa de tratar a los empleados con más justicia que el contrato a Cero horas", una modalidad que no garantiza ninguna hora de trabajo, sino sólo el compromiso de estar en permanente guardia para trabajar cuando el banco así lo reclame. Y según el mismo portavoz, los sindicatos apoyan esta flexibilidad ya que, al final, los contratados suelen trabajar una media de 386 horas al año; es decir, 32 horas al mes = 7 horas a la semana= 1 hora al día.

  Lamentablemente, los últimos datos oficiales publicados en el Reino Unido señalan que allí se firmaron, en el último trimestre de 2016, 905.000 contratos a Cero horas,  si bien últimamente se han frenado en seco con motivo del anuncio de la salida del Brexit.

 No sería extraño que los contratos de 1 hora no tarden mucho en llegar al mundo laboral español, pero resultaría vergonzoso que el Santander que presume de ser el primero de España, el segundo de Europa y el 14 a nivel mundial, llegue a introducir esta modalidad laboral en nuestro país.

 La implantación de estos contratos resultaría casi infamante, máxime cuando, según el diario Expansión, el Santander piensa reservar este año hasta 40 millones de euros para incentivos en el fichaje de nuevos directivos, medida que consideran necesaria para no dañar la economía de los ejecutivos que al ser fichados pierdan los beneficios que tenían en sus empresas de origen.

  Y más indignante aún. El Santander ha dado a conocer que en 2016 pagó 796 millones de euros en acciones asignadas como bonus a 1.130 altos jefes que, como bien se sabe, son los que menos trabajan y representan el 0,6% de los 188.000 empleados del Grupo. Equidad absoluta. Eso es.

ESPAÑOLAS, LEVANTAOS.

   Delincuentes consortes. Así es como las jefas solían llamar a las mujeres que estaban presas en la antigua cárcel de Yeserías (hoy centro de inserción social Victoria Kent). La mayoría de ellas cumplían condena por complicidad o encubrimiento de las fechorías cometidas por sus maridos. Algunas participaron muy indirectamente en los hechos delictivos por ellos cometidos y otras hasta ignoraban lo que ellos cocían. Pero todas acababan en la cárcel sin apelación. Así era y así lo exigía la ley....hasta ahora. Hasta ahora, porque ya se sabe:

    Absuelta. La Infanta ha sido absuelta por unanimidad en el veredicto de las tres juezas que han llevado el caso Noos. Era lo que muchos temían. A pesar de que la Infanta cursó Ciencias Políticas en la Complutense, un máster en Relaciones internacionales en Nueva York y ocupa un puesto de Directora del área social (qué sarcasmo) en la Fundación la Caixa, la Infanta ha sido absuelta porque no se ha podido probar que conociera el contenido de los documentos que ella FIRMABA para que su marido Urdangarín y el socio Diego Torres pudieran realizar actividades ilícitas defraudatorias. Era la lista de la familia, pero no se enteraba de nada. 

   Españolas, ¿cómo podéis tragaros ese sapo? Nuestro Código Civil recoge un principio legal rotundo: La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento. Esta es la razón por la que muchas mujeres fueron a la cárcel y siguen en ella. Todos hemos conocido casos en que mujeres sin carrera y algunas casi sin formación se han arruinado o entraban en prisión porque su firma aparecía en los papeles de sus maridos empresarios. LA FIRMA ERA SIEMPRE LA PRUEBA DEFINITIVA. Pero de ahora en adelante tomad nota y utilizad la táctica de la Infanta. Fijaos lo que ha respondido a las preguntas de la instrucción:

189 veces: "No sé"; 59 "No recuerdo";  58 "Lo desconozco"; 7 "No me consta".

 Estas respuestas tan "precisas" han convencido a las juezas para declararla "absuelta de todos los cargos y con todos los pronunciamientos favorables". La Infanta, "la lista", FIRMABA pero no sabía lo que se hacía. Era ignorante la pobre. Ahí está la clave. Su equipo de abogados están exultantes: con la tesis de la ignorancia han tumbado un principio hasta ahora inconmovible: La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento.

    Una vez más se comprueba que la Justicia en España NO funciona, a pesar de lo que repiten continuamente el Gobierno, políticos y medios afines. Eso de que todos somos iguales ante la ley. Así lo decía el rey emérito. Precisamente el único que nunca tiene obligación de cumplir con la ley porque según la Constitución, "la figura del rey es inviolable"; no puede ser juzgado haga lo que haga.

  Los abogados de la infanta están gozosos, levitando, por el buen resultado a pesar anomalías como éstas:
. La abogada del estado diciendo que Hacienda somos todos es solo un lema publicitario.
. El fiscal ejerciendo papel de abogado defensor.
. La agencia tributaria aceptando como válidas facturas parcialmente falsas.

         Españolas, levantaos, contra tanta indignidad.


 

TRES AL MES: ¿ESTO ES NORMAL?

    Tres al mes. Ese es el cupo de casos de corrupción que algunos  expertos consideran aconsejable para que el actual partido en el gobierno recupere la mayoría absoluta.

 - Dos escándalos propios y uno de la oposición; esa es la cifra ideal --puntualiza un enterado.

  Y lo mismo se opina en algunos corrillos políticos a pié de calle.  O sea, que aunque cada quincena se destapen dos fraudes conservadores, no hay que temer lo más mínimo siempre y cuando también se levante uno progresista. Y en ese plan. Por tanto, se puede concluir que España no es normal. Lo ha dicho así el gran comunicador Iñaki Gabilondo:

  "En cualquier país normal de Europa, Rajoy habría tenido que dimitir al día siguiente de descubrirse que figura como receptor de sobresueldos en los papeles de Bárcenas y que se pagó en negro la reforma de la sede de su partido. En cualquier país normal de Europa el ministro de Interior habría sido cesado cinco minutos después de conocerse que mantuvo una reunión secreta con el Jefe de la Oficina Antifraude catalana para filtrar y 'afinar' datos sobre adversarios políticos".

 Esto en Europa no es posible. Aquí, sí. ¿Es posible que algunos tengan seguridad total de que, a pesar de las corruptelas que a diario se están conociendo, unas nuevas elecciones aumentarían todavía más votos al partido popular? ¿Premiar esas conductas? ¿Esto es normal?

1.-¿Es normal que a Federico Trillo, tras su pésima gestión en el accidente del Yak-42 en el que murieron 62 militares, se le premiase con la embajada en Londres, sin ser diplomático y sin saber inglés, y ahora se le asigne un gran puesto del Consejo de Estado que es el organismo que le ha culpado por unanimidad de aquella tragedia?

2.-¿Es normal que a los bancos rescatados con miles de millones del erario español,se les permita desahuciar a quienes no han podido pagar seis meses de hipoteca por haber perdido su trabajo?

3.-¿Es normal que las autopistas rescatadas con el dinero sacado del bolsillo de todos los españoles puedan seguir cobrando peajes? ¿No deberían ahora ser gratis?

4.-¿Es normal que al teniente Luis Gonzalo Segura se le haya expulsado del ejército por haber publicado algunos de los casos de corrupción que se venían produciendo en el  mismo?

5.-¿Es normal que los nueve miembros de la familia Pujol, eurotraficantes millonarios, estén todos disfrutando de sus capitales y palacetes sin que ninguno haya pisado la cárcel un solo día?

   Evidentemente, algo muy grave está pasando en nuestro país. Que se llegue a premiar la corrupción con más votos cada vez, es algo que demuestra la miseria moral que está calando en gran parte de nuestra  sociedad.

- ¿Y quién garantiza que en los restantes partidos no habrá corrupción, si hay tanta división y desacuerdo en sus propias filas? --pregunta una votante dubitativa.

- Ahora me explico por qué y para qué están tan unidos otros --responde un oyente ágil.

  Insisten. Con tres al mes, la absoluta otra vez. En Europa, esto no es normal. Que no, que no.

UN MINISTRO ASÍ AC FALTA

   Estamos casi todos alarmados ante el panorama laboral español. Está uno harto de escribir contra los escandalosos casos que demasiados incompetentes protagonizan a diario desde los altos puestos que ocupan sin haber hecho mérito alguno. Está uno deseando encontrar algún caso, alguien digno de ser elogiado. Pues bien, hoy mismo he sentido cierto alivio al leer las declaraciones que un empresario español y navarro ha hecho en un foro en Málaga. Merecen ser conocidas para sembrar esperanza en el mundo laboral y para mejorar la mala imagen que pesa sobre muchos empresarios. Es injusto decir que todos son mediocres o mezquinos. Siempre hay algunos de los que se debe hablar bien. Por ejemplo:

  Antonio Catalán es un empresario español y creador de dos grandes cadenas hoteleras: NH y AC. Tras licenciarse en la Escuela de Comercio de la Universidad Pública de Navarra, decidió dejar el negocio familiar para montar su propia empresa. Así, con 29 años y 3 millones de pesetas del año 77, se embarcó en levantar el hotel Ciudad de Pamplona, base que le sirvió para crear la gran cadena NH Hoteles. Pero, años después, vende sus participaciones y emprende un nuevo proyecto: AC Hotels, una cadena española de gran prestigio, que en 2011, al asociarse con su colega estadounidense Marriot, hoy cuenta con más de 140 hoteles de 4* y 5* por todo el mundo.

  Recientemente, Antonio Catalán se ha plantado en el foro Lidera Málaga, organizado por el diario Sur, y ha hecho ante la clase empresarial una serie de afirmaciones plenas de sensatez. Todas son interesantes, pero sólo cito algunas que merecerían ser enmarcadas:

1.- "No todo vale. Si hay que ganar más a base sacrificar al personal, prefiero ganar menos. En mi cadena todo el mundo es fijo, incluídas las camareras de piso. El personal no se quiere jubilar". 

2.- Catalán ha dicho que "ahora hay más empleo que en 2011, pero se paga bastante menos que entonces y muchos jóvenes son antisistema porque no encuentran salida o porque después de tres años de carrera están en prácticas por 600 euros."

3.- Ha sido muy crítico con la reforma laboral del PP: "Hoy se puede despedir pagando 20 días por año y empezar a subcontratar. Es lo que hacen los que explotan a las camareras de piso pagándoles 3 euros por habitación. Y lo digo con todas las letras: EXPLOTAR". 

4.- "El país necesita empresarios competentes y plantillas suficientes, pero no duplicar puestos de dirección que no sirven para nada."

     Debo decir que yo no conocía nada de este empresario; que ni en activo ni jubilado me he alojado en sus hoteles y que tampoco tengo ningún familiar trabajando en esta cadena. Por tanto, no puedo dar fe del grado de satisfacción que clientes o empleados puedan tener de la empresa. Pero sus afirmaciones me parecen muy positivas y pueden traer aire fresco el enrarecido ambiente de la España actual.

    Y uno se pregunta: ¿cómo es que un personaje de esta talla, que ha creado miles de puestos de trabajo y que defiende unas ideas tan válidas para revitalizar nuestro país, no es propuesto por el gobierno para presidir el ministerio de Trabajo, el de Turismo o ambos? 

    No me explico tanta miopía gubernamental. Lo digo y lo escribo al modo actual. Un ministro así AC falta. Se necesita. Seguro que cumple bastante mejor que la señora Báñez. Y que cualquier otro.

   

NI GENIOS, NI FIGURAS, NI DECENTES (ll)

     Recordemos la definición de la palabra indecente: "se aplica a persona que se comporta de una manera contraria a la justicia, a la verdad y al honor".  Por tanto, ¿son decentes los siguientes personajes que ocuparon la presidencia en sus respectivos estados? Veamos sus grandiosos C.V.

G.W BUSH.- Presidente de los Estados Unidos (2001-2009)

    Desnudo vino al mundo este niño, nieto del senador Prescott Bush e hijo del
presidente Bush. De joven cursó estudios en Yale y Harvard con una nota media de 7,5 nada brillante. De inmediato comenzó a trabajar en la industria petrolera, llegó a gobernador de Texas y, años después, alcanzó la presidencia de Estados Unidos en unas truculentas elecciones contra su oponente Al Gore.

  Tras los atentados terroristas del 11-S del 2001 contra las Torres Gemelas, en las que murieron casi 3.000 americanos, Bush decide invadir Irak, con el pretexto de que poseían armas de destrucción masiva, siendo apoyado por Reino Unido y España.

  Años después, observadores internacionales independientes han demostrado que en Irak ni existieron armas de destrucción masiva ni se ha instaurado la democracia, sino que se han originado más de 1.200.000 víctimas y ha quedado un país desolado para varios siglos.

JOSE MARIA AZNAR.- Presidente del gobierno español (1996-2004)

      Tampoco tuvo una infancia desvalida, pues tanto su abuelo como su padre
ocuparon cargos directivos en política y periodismo. El se licenció en Derecho,
pero prefirió ser funcionario como inspector fiscal. Luego se pasó a la política y, desde Alianza Popular llegó a presidente de Castilla y León.

     Años después, desde el PP, ganó las elecciones generales (1996) y alcanzó la presidencia del gobierno pactando con los nacionalistas catalanes -cuya lengua hablaba en la intimidad- y vascos. Incluso llegó a decir que Eta era un "movimiento vasco de liberación".

   En el año 2003, crecido con su mayoría parlamentaria absoluta y desoyendo el clamor del pueblo español contra la guerra, decidió respaldar la invasión de Irak propuesta por G.Bush  asegurando a toda España que Irak tenía armas de destrucción masiva. Como consecuencia de tal decisión, el yijadismo respondió con el atentado terrorista del 11-M en 2004 que ocasionó 191 muertos y más de 1.500 heridos.

  Sin embargo, Aznar para muchos, acumula grandes méritos pues se le concedió la medalla del congreso de los EE.UU y ha sido nombrado doctor honoris causa por 15 universidades, entre ellas la de Bagdad. Qué sarcasmo.

  Es el único, de los tres de las Azores, que no ha pedido perdón por aquella guerra de Irak y la revista Foreing Policy lo ha incluído entre los 5 peores ex-jefes de gobierno del  mundo.

TONY BLAIR.- Fue primer ministro británico (1997-2007)

     Su padre fue abogado presidente del Tribunal Industrial del Condado de Durham, pero él estudió en Oxford, se especializó en Derecho Sindical y se unió a un despacho de abogados, de donde se pasó a la política para después  convertirse en líder del partido laboralista y, años más tarde, en Primer Ministro
tras ganar las elecciones con mayoría absoluta.

    Se inclinó por su discutido socialismo llamado de la Tercera Vía, con el que
flexibilizó el mercado de trabajo, recortó algunas prestaciones públicas y el paro bajó hasta el 4% en en Reino Unido. Pero su mayor mérito fue su mediación en el proceso de paz en Irlanda del Norte que puso fin al conflicto armado del IRA.

  Su gran popularidad se hundió al aliarse con G.Bush para invadir Irak, cuya consecuencia fue la respuesta de Al-Kaeda con unos atentados en Londres que ocasionaron 52 muertos y más de 700 heridos, por lo que Blair tuvo que dimitir en 2007.

 Tras dejar su cargo y su etapa política, Blair se empleó como asesor de regímenes totalitarios y a intermediar con empresas petroleras, lucrándose sin pudor ante las aireadas críticas de la sociedad y la prensa británica.

 Finalmente,al hacerse público el informe Chilcot dictaminando que la guerra contra Irak se basó en una gran mentira, Blair ha pedido perdón. Eso es todo.


 
  




   
 
   

    


  
        

NI GENIOS, NI FIGURAS, NI DECENTES

NOTA PREVIA.- Según la 2ª acepción del diccionario, la palabra indecente: se aplica a la persona que se comporta de una manera contraria a la justicia, a la verdad y al honor.

  En España  fácilmente nos dejamos conducir por donde los medios interesados nos quieren llevar. Basta que alguien llegue a ocupar un alto cargo en un organismo oficial para que nos quieran hacer creer que tiene un gran nivel de inteligencia y preparación. Así, nos hablan de "un lince", "una estrella", cuando, a veces, sólo son personas medianas que llegaron a la cima por fuertes influencias y sin la ética profesional requerida. Véase el caso de los tres últimos directores gerentes del Fondo Monetario Internacional (FMI).

RODRIGO RATO.- Breve resumen de los méritos de este abogado y político madrileño:

   1.- Para asegurarle escaño, AP lo presenta como cabeza de lista por Cádiz(1982). Años después, el PP lo hace diputado por Madrid y su amigo Aznar le escoge como Vicepresidente del Gobierno y Ministro de Economía (1996-2004).

  2.-Empujado por unos años de bonanza económica mundial, la prensa afín lo nombran "artífice del milagro económico español", que no fue tal, sino inflar la burbuja del ladrillo y vender y privatizar las empresas más punteras del país (Teléfonica, Iberia, etc). Poco después el capitalismo de amiguetes lo encumbran a la presidencia del FMI (2004-2007), desde el que ni previó ni remedió la crisis mundial provocada por Lheman Brothers. Por eso, tras asegurarse una buena pensión vitalicia de 80.000$, volvió a España en donde su amigo Rajoy le premia al frente de Caja Madrid-Bankia, entidad que dejó arruinada.

 3.- Muy previsor con los suyos, sitúa a su ex-mujer, que no tenía idea de Turismo, al frente de Paradores, con un sueldo de 173.000 euros anuales.  Para no ser menos, a su ex cuñado lo coloca  en Bankia con un sueldo de 120.000 euros en 2010, 240.000 en 2011 y 480.000 en 2012.

Más aún: a su secretaria personal le asigna un sueldo de 110.000 euros en 2010, 213.000 en 2011 y 374.000 en 2012.  El doble de aumento anual. Recuérdese que eran los años en que congelaron los salarios a todos los demás españolitos y que Bankia recibió una inyección de fondos públicos de 22.000 millones para evitar su quiebra.  Rato está enjuiciado por 9 delitos fiscales, blanqueo y corrupción entre particulares y por su implicación en las preferentes y tarjetas black. Y mucho más. Una joya.

DOMINIQUE STRAUSS-KAHN.-  Fue el sucesor de Rato al frente del FMI.

1.- Político francés que al principio coqueteó con el partido comunista pero que después consideró más práctico pasarse al partido socialista, en donde con la ayuda de Lionel Jospin llegó a ministro de Economía y Finanzas.

     Casado 3 veces y con 4 hijos, su última esposa oficial fue Anne Sinclair, periodista-estrella de la televisión francesa y  considerada como la mujer más influyente de Francia en 1985. Con la ayuda de ella y de su amigo Manuel Valls (hoy primer ministro en Francia)  fue aupado a la presidencia del FMI.

2.- Con el apoyo interesado de la prensa gala, que aireaba sus éxitos  en el FMI (¿cuáles?), se presentó candidato a presidir la República Francesa, pero fue derrotado en las primarias socialistas. Regresa al FMI, pero poco después tuvo que dimitir por ser acusado de intento de violación a una camarera del hotel Sofitel en Nueva York, caso que se cerró con una fuerte indemnización a la denunciante.

3.- Al alejarse de la política, monta el fondo de inversión LSK, del que afronta acusación de presunta estafa al haber desaparecido 100 millones de euros, fondo que tuvo que abandonar y cuyo socio principal, Thierry Leyne, se suicidaba poco después en Tel Aviv. Días más tarde la sociedad se declaraba en concurso de acreedores. Una perla.

CHRISTINE LAGARDE.- Sucesora de Strauss-Kakn en el FMI.

1.- Esta abogada y política francesa, está divorciada y tiene 2 hijos. En la actualidad tiene nueva pareja y su conducta es más discreta que la de los dos anteriores.

2.- Ministra de casi todo en Francia (Industria, Comercio, Finanzas) poco hizo al frente del Ministerio de Agricultura cuando los camiones españoles eran saqueados y quemados en la frontera por los piquetes franceses y ante la actitud pasiva de la gendarmería gala. A pesar de todo, la consideran como una buena gestora y accedió a la presidencia del FMI con la ayuda de Sarkozy.

3.-Lagarde fue imputada por negligencia en el manejo de fondos públicos durante su gestión como ministra de economía en Francia. Se le acusa de haber entregado de forma arbitraria 404 millones de euros al empresario Bernard Tapie, muy amigo de Sarkozy. Este caso lleva 20 años dilatándose por los continuos recursos de Lagarde, pero finalmente será juzgada a finales de 2016, si no interpone alguno más para demorarlo. Así son las cosas para "los de arriba".